三星與蘋(píng)果有關(guān)智能手機(jī)的專(zhuān)利糾紛已經(jīng)持續(xù)了三年。在這長(zhǎng)達(dá)三年的法律戰(zhàn)中，雙方可謂互有勝負(fù)，并基本打了個(gè)平手。當(dāng)然，一次例外是三星在2012年的一場(chǎng)官司中被最終認(rèn)定侵權(quán)屬實(shí)，因此被法庭判罰賠償蘋(píng)果9.30億美元。不過(guò)三星隨即對(duì)判罰結(jié)果提出了上訴。
在雙方最新一輪的較量中，蘋(píng)果針對(duì)三星侵權(quán)產(chǎn)品提出禁售請(qǐng)求。蘋(píng)果代表律師威廉姆?李(William Lee)指出，三星本可以繞開(kāi)已被專(zhuān)利保護(hù)的如滑動(dòng)解鎖、自動(dòng)糾錯(cuò)以及快速鏈接等技術(shù)，但公司并未這么做，而是故意進(jìn)行侵犯。這種行為損害了蘋(píng)果利益，因此希望獲得法庭支持，對(duì)該公司侵權(quán)產(chǎn)品予以禁售。
不過(guò)法官金伯利?穆?tīng)?Kimberly Moore)則不認(rèn)同這種說(shuō)法：“你們已經(jīng)將專(zhuān)利授權(quán)給每一個(gè)人。所以我不明白即使三星使用了專(zhuān)利技術(shù)，又如何對(duì)你們?cè)斐闪瞬豢赏旎氐膿p害?”
另一法官莎倫?普羅斯特(Sharon Prost)也表示，其一直難以理解蘋(píng)果所謂的“不可挽回的損失”。
三星方面對(duì)于蘋(píng)果的禁售請(qǐng)求表示，公司已經(jīng)全面停止使用蘋(píng)果的專(zhuān)利技術(shù)，因此已毫無(wú)必要對(duì)產(chǎn)品頒發(fā)禁售令。
“為什么你們(蘋(píng)果)還要爭(zhēng)辯這個(gè)話(huà)題?”法官穆?tīng)柋硎?，“這是在浪費(fèi)我的時(shí)間嗎?”(盧鑫)
北京app開(kāi)發(fā)公司 | 企業(yè)品牌App開(kāi)發(fā)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)解決方案 | 一站式o2o app開(kāi)發(fā)大數(shù)據(jù)解決方案 | 智能設(shè)備APP開(kāi)發(fā)商