小米與樂視之間高頻度的隔空交戰(zhàn)，進入了第二個回合。
6月15日，小米聯(lián)合創(chuàng)始人王川提及數(shù)項關于樂視業(yè)務的“疑點”，在小米總參大樓召開會議揭內(nèi)幕“三問樂視”。隨即，樂視方面便發(fā)布微博稱，“友商”近期以來有組織有目的地對樂視進行“無節(jié)操的攻擊和誹謗”，已經(jīng)嚴重涉嫌侵犯名譽權及違反《反不正當競爭法》。
16日下午，樂視幾位高層在北京向媒體就小米所提疑問作出了回應。
針對小米所言樂視“播控平臺涉嫌違規(guī)，電視有可能隨時被叫?！保瑯芬暱毓筛呒壐笨偛?、樂視移動公司總裁馮幸直言，小米若不是不懂法律，就是別有用心誤導大眾。
“公司目前正在與中國國際廣播電臺（互聯(lián)網(wǎng)電視集成播控平臺七大牌照方之一）合作，對互聯(lián)網(wǎng)電視終端進行整改。目前，聯(lián)合整改方案已上報監(jiān)管部門并已滿足政策要求，只待最后通過。公司將努力以最快的速度完成整改，滿足監(jiān)管部門的監(jiān)管要求?！?馮幸表示。
小米先發(fā)制人
在本月15日小米召開被外界戲稱為“小米做空樂視”的相關溝通會之前，雷軍也曾召開發(fā)布會公開批評樂視內(nèi)容端。據(jù)報道，小米的做法甚至導致樂視網(wǎng)股價大跌7.48%，約有200名投資者就此事向證監(jiān)會進行投訴。
此前王川方面也曾表示，小米早已接到樂視來電，表示小米所說的言論會對其股價造成巨大波動，希望其“點到為止”。
而在樂視舉行的澄清會議上，樂視政府事務副總裁劉淼表示，關于股價大跌、投資者損失等外界說法已經(jīng)獲悉。“對于上市公司來講，我們不做置評……樂視股價波動很正常，特別是今年中國大牛市，波動不需要我們特別去關注?！?/p>
不過，王川近日就樂視電視外鏈違規(guī)、收費政策為騙局的質(zhì)疑還是引發(fā)了產(chǎn)業(yè)界廣泛的關注。
在以王川為代表的小米一派炮轟中，樂視電視桌面左上角的圖標為“Letv樂視網(wǎng)”或“Letv電影”等，被指不是播控平臺的名稱，因此小米懷疑樂視電視中的內(nèi)容并沒有接入播控平臺，并“可能存在違規(guī)行為”。
王川方面指出，在廣電總局不允許互聯(lián)網(wǎng)電視通過瀏覽器播放外鏈視頻的情況下，樂視電視仍能夠通過內(nèi)置瀏覽器播放外鏈內(nèi)容，“在這種情況下，樂視作為上市公司，其管理團隊有義務向投資者公示旗下業(yè)務的風險”。
不僅如此，在內(nèi)容方面，王川對比了最近三年最新院線電影的數(shù)量，并高調(diào)指出樂視在視頻領域重要的首發(fā)內(nèi)容缺失比較明顯?！?015年，院線最新電影小米平臺是153部，樂視電視是37部；2014年，院線最新電影小米平臺是487部，樂視電視是149部；2013年，院線最新電影小米平臺是655部，樂視電視是137部?！?/p>
樂視戲謔質(zhì)疑為笑談
關于此次小米與樂視究竟為什么點燃 “戰(zhàn)火”，有消息稱是緣于6月10日小米聯(lián)合國內(nèi)視頻網(wǎng)站與影視劇制作公司，正式公布其視頻內(nèi)容與終端播放平臺的總體數(shù)據(jù)，并稱正版視頻內(nèi)容總量達到18051部，接入視頻內(nèi)容的硬件終端總量過億。其言下之意直指小米電視內(nèi)容比競爭對手多一倍，并且沒有年費。
次日，樂視董事長賈躍亭便迅速做出回擊，稱小米“對互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容和生態(tài)理解不深”，并稱其內(nèi)容并非自有，僅為通過松散聯(lián)盟獲得，小米內(nèi)容方面收費能力也不強。
時至16日，樂視再度就競爭對手咄咄逼人的質(zhì)疑進行了回應。馮幸表示，超級電視作為大屏消費電子產(chǎn)品，電視機硬件本身的市場銷售向來是開放的，廣電“181號文件”監(jiān)管的是播控平臺及播控平臺上的內(nèi)容，而不是監(jiān)管電視機硬件銷售。
“我們相信與國廣的合作能保障超級電視的服務完全合規(guī)，并且能夠確保公司的商業(yè)模式和用戶權益不受影響?！?馮幸強調(diào)?！肮咀鳛橹袊ㄒ坏娜珒?nèi)資互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)型上市公司，擁有最大的正版影視版權內(nèi)容庫，最早并長期致力于推動中國正版化進程。在政府相關部門政策指導下，不斷完善和改進自身生態(tài)產(chǎn)品和服務。”
而針對小米所說自己內(nèi)容比樂視內(nèi)容多一倍一事。馮幸回應稱，小米“把別人的內(nèi)容當自己的，免費內(nèi)容很多是片花，這樣想純屬笑談。所有廠商都可以通過與播控平臺及內(nèi)容方合作做到這樣意義上的‘第一’?！?/p>
當被問及小米所說樂視“捆綁年費、要用戶持續(xù)續(xù)費成騙局”的質(zhì)疑，馮幸則表示：“硬件價格+服務費價格=硬件量產(chǎn)成本（年費實為贈送）。服務到期后，用戶可自主選擇是否續(xù)費，不續(xù)費用戶，依然可以享受和友商一樣多的內(nèi)容和服務。這不能稱之為騙局?！?/p>
事實上，樂視與小米業(yè)務一直以來重疊度都較高，業(yè)務趨同導致的互掐是容易被理解的競爭方式。
對于外界解讀的“瑜亮情結”，馮幸回應稱，在互聯(lián)網(wǎng)+時代，只要與生態(tài)相關并合理的業(yè)務，每個企業(yè)都可以做?！拔覀兙褪且蚱七吔?，友商做法可能也是為了打破邊界”。
北京app開發(fā)公司 | app開發(fā) | app開發(fā)公司 | 企業(yè)品牌App開發(fā)移動互聯(lián)網(wǎng)解決方案 | 一站式o2o app開發(fā)大數(shù)據(jù)解決方案 | 智能設備APP開發(fā)商